國家發(fā)改委近日發(fā)布的《2015年全國物流運(yùn)行情況通報(bào)》顯示，2015年社會物流總費(fèi)用10.8萬億元，比上年增長2.8%。其中，運(yùn)輸費(fèi)用5.8萬億元，保管費(fèi)用3.7萬億元，管理費(fèi)用1.4萬億元。對于社會尤為關(guān)心的物流費(fèi)用占GDP的比重，通報(bào)顯示，2015年社會物流總費(fèi)用與GDP的比率16.0%，比上年下降0.6個(gè)百分點(diǎn)。

物流運(yùn)行情況的年度報(bào)告，這些年輿論的關(guān)注度比較高。數(shù)據(jù)顯示，近年全國物流費(fèi)用占GDP的比重逐漸降低，不過，單純從絕對數(shù)據(jù)來看，占比依然較高，總體變化不大。尤其相比于世界發(fā)達(dá)國家，中國的物流成本依然較高。這一問題一直備受詬病，在今年的全國兩會上，全國政協(xié)委員、全國工商聯(lián)副主席徐冠巨表示，物流成本占生產(chǎn)成本的比例高達(dá)30%—40%，而這個(gè)數(shù)據(jù)在西方發(fā)達(dá)國家的占比只有10%—15%，高物流成本削弱了企業(yè)的市場競爭力。

對高物流成本的批評已成常態(tài)，不過也有不同的聲音。交通運(yùn)輸部規(guī)劃研究院高級工程師王燕弓今年3月份接受媒體采訪時(shí)就表示，“物流總費(fèi)用占GDP比率”這個(gè)指標(biāo)，在中國被錯(cuò)誤地解讀和使用了。中國物流成本長期被誤讀，真實(shí)的物流成本遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。他還提到這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，美國物流總費(fèi)用占GDP比率在9%的平均值附近上下波動，其中最低是2009年的7.8%，因?yàn)?008年美國爆發(fā)“次貸危機(jī)”。他提醒，在《美國物流年報(bào)》中，“物流總費(fèi)用占GDP比率”的升高意味著物流行業(yè)的繁榮與發(fā)展，而降低則意味著物流行業(yè)的衰退和蕭條。

同樣一個(gè)數(shù)據(jù)受到截然不同的解讀，這樣的差別讓人疑惑。按理說，物流行業(yè)繁榮，說明經(jīng)濟(jì)活躍，但如今物流行業(yè)繁榮的同時(shí)，高物流成本也受到關(guān)注。對此一個(gè)自然而然的推論是，物流企業(yè)過高的利潤空間提升了物流總費(fèi)用，但現(xiàn)實(shí)并非如此，如今物流企業(yè)競爭異常激烈，行業(yè)供過于求，企業(yè)的利潤空間越來越狹窄。數(shù)據(jù)顯示，2006-2015年快遞單價(jià)由28.8元/件下降至13.4元/件，降幅達(dá)53.5%，年均復(fù)合降幅達(dá)到8%。截至2016年1季度，快遞單價(jià)依然在持續(xù)下降。單價(jià)的下降導(dǎo)致快遞企業(yè)利潤不斷被壓縮，我國快遞行業(yè)平均利潤率已經(jīng)從十年前的20%下降到現(xiàn)在的3%至5%。

看來，還有其他隱性的物流成本被忽視了，專家之所以得出“中國的物流成本遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家”，原因在于忽視了這部分成本。事實(shí)確實(shí)如此，物流總費(fèi)用不僅涉及物流指標(biāo)，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，單純從物流成本看，中國的成本可能低于其他國家，但各種項(xiàng)目收費(fèi)被計(jì)算在物流成本中，使得物流總費(fèi)用大大提升。外界詬病的高物流成本主要就在于各種項(xiàng)目收費(fèi)導(dǎo)致的物流成本上升。

中國物流與采購聯(lián)合會研究室副主任周志成對媒體表示，現(xiàn)在高速公路收費(fèi)占到干線運(yùn)輸企業(yè)成本的30%-40%，是很大一塊支出。眾所周知，外界吐槽高物流成本時(shí)，很少將矛頭指向物流企業(yè)，其所指往往是諸如高速公路這類收費(fèi)項(xiàng)目。強(qiáng)調(diào)降低物流成本，不是要求壓縮物流企業(yè)的利潤空間，相反，必須有一定的利潤空間才能保持物流行業(yè)的繁榮，降低物流成本關(guān)鍵要清理、減少各種收費(fèi)項(xiàng)目。前些年，輿論屢屢詬病高速公路上市公司暴利現(xiàn)象，不符合規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目層出不窮，一些到期的收費(fèi)項(xiàng)目仍然繼續(xù)收費(fèi)，坊間感慨“守法必賠錢，違法可贏利”，項(xiàng)目收費(fèi)導(dǎo)致的高物流成本讓企業(yè)不堪重負(fù)。

就降低物流成本這一問題，各地陸續(xù)出臺了專門的政策，其中高速公路收費(fèi)尤其受關(guān)注。不過，大量的收費(fèi)項(xiàng)目都有利益的牽絆，地方的積極性恐怕難以延續(xù)。哪些項(xiàng)目可以延續(xù)，哪些項(xiàng)目又該退出，對此該有明確規(guī)定，并按照規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行。降低物流費(fèi)用，已經(jīng)成為一個(gè)必須正視的問題。